Soutenance HDR Sylvain Bloquet, École doctorale de droit de la Sorbonne, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 10 décembre 2025

Sylvain Bloquet soutiendra une HDR intitulée : “Une autre histoire de la formation juridique. L’expérience des établissements libres d’enseignement supérieur de droit (1875-1945)”

Composition du jury : 

  • Frédéric Audren, Directeur de recherche au CNRS, LIER-FYT, EHESS
  • Jean-Paul Barrière, professeur émérite, Université de Franche-Comté
  • Anne-Sophie Chambost, professeure des Universités, Sciences Po Lyon.
  • Clotilde Grare-Didier, Professeure des Universités, Université Paris Cité.
  • Sylvie Humbert, Professeure émérite, C3RD, Université catholique de Lille
  • Guillaume Richard, Professeur des Universités, Université Paris Cité.
  • Anne Rousselet-Pimont, Professeure des Universités, Université Paris I Panthéon-Sorbonne (Garante)

La soutenance se tiendra le 10 décembre 2025 à 09h30

Lieu : Salle 216, 2ème étage, 12, place du Panthéon, 75005 Paris : voir l’annonce

Le dossier est composé d’un recueil de publications, d’un mémoire de synthèse et d’un manuscrit inédité

Les chrononymes en histoire du droit

Appel à contributionsClio@Themis, numéro 33, décembre 2027 : Les chrononymes en Histoire du droit. Numéro coordonné par Jérôme Henning, Université Toulouse Capitole, CTHDIP – Ecole de droit recherche

Argumentaire

Questionner l’historiographie juridique est devenu, depuis d’importants travaux (Poumarède, 1992 ; Halpérin, 2001 ; Halpérin 2010 ; Krynen & d’Alteroche, 2014 ; Audren, Chambost, Halpérin, 2020), un réflexe pour les historiens ou, à tout le moins, un préalable vivement recommandé à toute étude. L’écriture de l’histoire du droit est devenue en elle-même un champ de recherche pour mieux y déceler la fabrique des notions et des récits qui structurent une discipline à la confluence de la méthode historique et des études juridiques[1].

Si depuis ce renouveau méthodologique, les regards critiques sur l’histoire juridique n’ont cessé de progresser – en témoigne la création de la présente revue en 2011 –, quelques champs demeurent insuffisamment explorés, au moins en comparaison avec l’histoire telle qu’elle est faite et enseignée dans les facultés de lettres. La manière dont l’on nomme « nos » époques en fait partie. En 2020, Dominique Kalifa faisait paraître Les noms d’époque[2], réflexion centrée sur les chrononymes utilisés en histoire contemporaine. Précédé par d’illustres devanciers sur ce thème – Bloch sur le « Moyen Âge » (1949), Febvre sur la « Renaissance » (1950), Furet sur « l’Ancien régime » (1988) –, Kalifa avait lui-même préalablement produit d’utiles réflexions sur la notion de « Belle époque » (2017a) ou de « Second Empire » (2017b). Les manières dont l’on qualifie les périodes ou les évènements utilisées dans un champ disciplinaire, de même que les usages qui en sont faits, sont riches d’enseignements sur le discours historique lui-même. Les questions des représentations, ou même des stéréotypes, attachées aux « noms d’époque », « charri[ent] avec elle[s] tout un imaginaire, une théâtralité, voire une dramaturgie, qui peuvent en gauchir l’historicité propre et donc le sens »[3].

Sans vouloir importer tel quel ce débat historiographique, le présent appel à contributions entend questionner l’usage – ou les mésusages même – des chrononymes dans le champ disciplinaire de l’histoire du droit. Il ne s’agit toutefois pas ici d’étudier la périodisation au sens strict qui peut renvoyer à des débats sur des bornes chronologiques ou sur la pertinence de l’existence de bornes historiques. Il s’agit plutôt, dans le champ de l’histoire générale du droit ou dans des domaines plus restreints (histoire des institutions, histoire du droit privé, histoire de la pensée juridique, etc.), de revenir sur les constructions intellectuelles qui ont pu structurer notre discipline, qui peuvent la structurer encore ou qui devraient la structurer demain. La construction et la circulation des chrononymes n’étant pas strictement cantonnées à la France, une perspective européenne est envisagée.  À ces égards, plusieurs sous-questions pourraient être abordées :

1°) Comment et pourquoi l’histoire du droit a-t-elle dégagé des chrononymes propres à son champ disciplinaire ? De grands débats ont déjà pu être menés sur la dénomination des périodes du droit romain – période archaïque, période classique, période postclassique – en particulier sur l’usage du terme « postclassique », utilisé au début du xxe siècle par Paul-Frédéric Girard et Paul Collinet, mais aujourd’hui délaissé pour l’usage de « droit romain tardif ». L’article « Le droit intermédiaire. Posture juridique, imposture politique et vacuité d’une convention » d’Éric de Mari a lui aussi fourni un cadre de réflexion novateur sur cette catégorie qui agissait « comme un stéréotype » (De Mari, 2011). Aussi, ne parle-t-on pas communément de « la renaissance du droit romain » bien que l’expression, a priori de Declareuil, soit contestée, de « l’âge classique du droit canonique » (Gaudemet, 1994), même de « l’âge d’or du droit international » (Larnaude), de la « naissance du droit français » (Thireau, 1990) ou encore de la « grande parenthèse libérale (de l’expropriation) » (Harouel, 2000) ? Les métaphores des « moments », des « naissances », des « âges », des « nuits », des « révolutions », « des tournants » du droit sont mobilisées ici ou là pour rendre intelligible un temps historique insaisissable. Les juristes actuels usent de dénominations qui resteront peut-être telle l’« ère du droit des générations futures » (Gaillard, 2019), la « renaissance féodale » (Supiot, 2007 ; Legendre, 1997), ou l’« heure de la mondialisation du droit » (Delmas-Marty, 2013). Le réemploi des catégories dégagées par les historiens du droit par des historiens d’autres champs disciplinaires suscite autant de questionnements : quelles réceptions du travail de l’historiographie juridique en dehors des facultés de droit ? Quels enjeux de traduction d’un phénomène social par des « mots » juridiques ?

2°) Quelles sont les appropriations de chrononymes inventés en histoire générale par les historiens du droit ? Par quels accommodements avec la science historique, les juristes écrivant sur l’histoire ont-ils réutilisé les noms d’époque communs dans leur historiographie ? Des catégories existantes depuis longtemps ou des catégories émergentes ont ainsi pu être utilisées pour situer l’histoire du droit dans une chronologie générale ou pour insister sur l’analogie entre un mouvement social donné et un mouvement juridique. Ainsi, on peut rencontrer d’une part des usages de chrononymes généraux comme Moyen Âge, Période moderne, Premier Empire, ou Ve République, récemment le « moment 1900 » (Jamin, 2003 – Hakim & Melleray, 2009 – Jouanjan & Zoller, 2015). L’emploi de catégories utilisées dans d’autres champs disciplinaire – histoire de l’art, histoire des sciences, histoire de la philosophie – par les historiens du droit peut également susciter l’intérêt. De manière plus significative, on observe d’autre part des adaptations de chrononymes déjà existants, telles « première modernité juridique » (Thireau, 2004), « La Belle époque des juristes catholiques » (Audren, 2008), « post-modernité juridique » (Grossi, 2018), « Novecento giuridico » (Grossi, 2012), ou le « temps des cathédrales [doctrinales] » (Burdeau, 1995). Mêmes inspirés, ces deux types de dénominations demeurent propres aux juristes qui opèrent des choix quant à la réutilisation d’une appellation déjà existante ou à la mobilisation d’une nuance – qui parfois s’exprime par le seul adjectif « juridique » – qui emporte avec elle un nouveau sens. Lorsqu’une appellation générale est reprise, ne s’empêche-t-on pas de saisir le propre d’un mouvement du droit en dehors des évolutions politiques, sociales et économiques ? Lorsqu’une adaptation est à l’œuvre, n’est-ce pas la traduction d’un léger déplacement qui charrie avec lui une nouvelle définition d’un moment juridique ? En tout état de cause, ces questions recouvrent l’interrogation fondamentale de l’identité de la temporalité juridique au regard de la temporalité sociale.

3°) Comment faire le départ entre la dénomination d’une période ou d’un évènement et la qualification donnée à un système juridique ? L’histoire du droit a, à cet égard, une singularité dans la mesure où, par la même opération intellectuelle, elle tente de qualifier la chronologie et de caractériser un système juridique dans son entier. Le cas typique est celui de l’« Ancien Régime », à la fois période aux bornes discutées et notion qui renvoie à un état du droit donné. Le maintien du chrononyme « Ancien Régime » dans la recherche en droit au préjudice de l’emploi de « modernité » ou « période moderne » tel qu’il s’est imposé de longue date dans les facultés d’histoire est significatif à la fois d’un confort face à une expression qui embrasse une période et un système et d’un inconfort face à l’émergence de nouvelles dénominations. L’ouvrage de Jean-Pierre Poly et Éric Bournazel, La mutation féodale (xe-xiie siècle), et les discussions qu’il a pu suscitées, renvoie à cette recherche d’une expression couvrant une période et un système juridique donné. L’emploi très longtemps généralisé de l’expression « droit intermédiaire » comme dénomination d’un système – celui du droit de la Révolution – et d’une période – 1789-1804 – répondait aux mêmes impératifs méthodologiques (De Mari, 2011). La singularité du processus d’écriture de l’historien du droit peut, ici, être interrogée. On observe le même réflexe pour qualifier une pensée juridique qui caractérise la société des juristes d’un moment donné tout en qualifiant une époque au sens plus large. C’est le cas de l’expression « constitutionalisme » qualifiant autant un courant de pensée qu’un temps de l’histoire constitutionnelle. Certaines notions telles l’« absolutisme », le « positivisme », le « post-modernisme » ont pu recouvrer de pareilles ambiguïtés. Parfois la notion déborde dès lors qu’elle devient période, et tout le moment juridique se trouve embarqué dans un mouvement intellectuel qui lui est plus restreint. Là encore, on peut interroger ce réflexe d’écriture.

En tout état de cause, le présent dossier n’a pas vocation à critiquer, dénoncer, voire accuser des usages. L’emploi de chrononymes est inhérent au travail de l’historien qui doit se faire traducteur et pédagogue des périodes passées pour un lectorat présent. Il ne faut évidemment pas perdre de vue que l’emploi de chrononymes n’a pas la même fonction dans le cas de l’enseignement de l’histoire du droit et dans le cas de la recherche. Ils peuvent être légitimes dans le premier cadre et exagérés dans le second. À l’inverse, ils peuvent être éclairants pour un public érudit et créer en même temps de la confusion pour des étudiants. Tout en considérant cela, on ne peut perdre de vue qu’il y a une nécessaire porosité entre les mots utilisés par l’enseignant et ceux utilisés par le chercheur. En raison de leurs fonctions différentes – pédagogiques pour les unes et scientifiques pour les autres –, ces chrononymes n’ont pas à se confondre. Pour autant, on le sait, par habitude, par commodité, ils sont parfois utilisés indistinctement. Dans le même ordre d’idées, on constate un développement de chrononymes dans le cadre de projets de recherche afin de répondre aux exigences de synthèse – voire de vulgarisation – d’appels à projets. Le grand programme de recherche « Genèse de l’État moderne » initié en 1984 par Jean-Paul Genet, et auquel ont contribué avec importance plusieurs historiens du droit, dont André Gouron, Jacques Krynen et Albert Rigaudière, a substantiellement contribué à une révision de l’historiographie tout en dégageant un chrononyme métaphorique de « la genèse » de l’État et en à l’attachant à la périodisation 1250-1350.

On doit donc pouvoir étudier, à notre sens, la manière dont on a écrit l’histoire du droit, dont on peut l’écrire aujourd’hui et comment on pourrait l’écrire demain. Ainsi, des contributions questionnant l’émergence et la postérité de catégories déployées par des historiens du droit des périodes anciennes seront accueillies. D’où viennent certains chrononymes ? Quelle circulation entre les historiographies juridiques allemandes, italiennes, anglaises, néerlandaises, belges, suisses, espagnoles et françaises au cours des xviiie, xixe et xxe siècle ? D’autres contributions pourraient interroger l’emploi actuel de certains chrononymes, autant dans la recherche que dans l’enseignement. Pourquoi les historiens du droit s’accordent – voire s’obstinent – encore à employer le terme « Ancien Régime » ? Quelles sont les évolutions récentes internes à l’histoire du droit sur ce sujet ? En quelques années, « le droit intermédiaire » ou « la période postclassique » du droit romain ont laissé la place à de nouvelles dénominations. Enfin, des contributions pourraient, dans un esprit prospectif, proposer certaines évolutions et ouvrir ainsi le débat historiographique. Le travail d’historien ne peut se faire sans ces catégories de temps, ce qui peut impliquer une réflexion sur les catégories futures, ou bien dans un esprit d’autonomisation de la discipline, ou bien dans un esprit de corrélation avec d’autres disciplines. Des contributions plus générales embrassant le phénomène de dénomination des périodes comme instrument méthodologique peuvent aussi être reçues. Le propos peut être porté sur l’histoire du droit de manière générale, mais aussi sur des matières spécialisées à la chronologie qui leur est propre : histoires du droit privé, du droit pénal, droit administratif, de la pensée juridique, etc.

Différents terrains d’enquête sont identifiés tels que les articles ou ouvrages passés, les manuels à destination des étudiants, les polycopiés de cours, etc. Le dossier ne se limite pas à l’histoire du droit écrite par les historiens de la « section 03 » du CNU, car on peut comprendre l’histoire du droit dans un sens plus large. De même, parce qu’il est question d’interroger les usages et pratiques de l’histoire du droit française, des études comparées sur d’autres traditions universitaires – sur leur réception en France ou sur leur autonomie – sont les bienvenues.

Modalités de soumission des articles

Les propositions de contribution, comprenant un résumé de 250 mots, doivent être envoyées à jerome.henning@ut-capitole.fr avant le 28 février 2026. La sélection des contributions sera faite en mars 2026.

Plus d’informations sur : https://journals.openedition.org/cliothemis/6526


[1] Ce mouvement avait abouti, en 2005, à la tenue par la Société d’Histoire du droit avait mis ce thème à son agenda en suscitant une Histoire de l’histoire du droit (Poumarède, 2006).

[2] D. Kalifa (dir.), Les noms d’époques. De « Restauration » à « années de plomb », Paris, Gallimard, 2020, 351 p.

[3] Ibid., p. 9.

CONFERENCE DU PROFESSEUR RICARDO SONTAG (8/12/2025)

Ricardo SONTAG, professeur d’histoire du droit à l’Université de Minas Gerais au Brésil sera invité au Département de sciences sociales en décembre. Outre sa participation au séminaire d’histoire transnationale du droit les vendredis 5, 12 et 19 décembre au matin, le professeur Ricardo SONTAG fera une conférence le lundi 8 décembre de 10h à 12h en salle R2/02 du campus Jourdan sur le thème :

A propos du contexte international dans l’histoire du droit

Cette conférence, proposant une réflexion sur l’analyse des textes juridiques dans leur contexte (composé de textes et de “non-textes”, des “arrière-plans” sociaux et politiques des normes) et sur la méthodologie en socio-histoire du droit, est ouverte à toutes et tous, et le professeur Sontag souhaite pouvoir discuter de ce thème avec des étudiant(e)s et des collègues de toutes les spécialités.

Publication : Baudoin DUPRET, De la charia au droit musulman. Dynamique du positivisme en terre d’Islam, Sciences Po Les presses, Lefebvre Dalloz, 2025.

Le concept de droit n’est pas universel, mais il se « glocalise ». Telle est la thèse développée par cet ouvrage.

Quel meilleur point de vue pour décrire et analyser la positivisation du droit que les lieux qui se trouvent à la périphérie de son développement originel ? Le monde marqué par l’islam constitue un espace privilégié pour observer ce phénomène.

En effet, l’islam est le foyer d’un système normatif majeur, la charia, qui a servi à la fois de toile de fond et de contrepoint à la positivisation du droit sous ces latitudes. De plus, le monde musulman a été largement transformé par la positivisation juridique, pour des raisons qui étaient à la fois internationales – pression impérialiste et coloniale des États occidentaux – et internes – le droit positif est un instrument de centralisation de l’État. Enfin, ce processus a créé un bouleversement juridique qui a profondément affecté la forme prise par les entités postcoloniales : ils sont devenus des États-nations dotés d’un système de droit positif. Aucun pays du monde musulman n’a échappé à ce schéma, bien que sa mise en œuvre ait pris des formes et des rythmes divers.

La collection Histoire des Idées et Critique Littéraire (Droz) accueille des travaux juridiques

La collection Histoire des Idées et Critique Littéraire (Droz) est susceptible d’accueillir des travaux consacrés à l’histoire de la pensée juridique ou aux relations entre droit et littérature.

La collection Histoire des Idées et Critique Littéraire, fondée à la fin des années 1950, compte à ce jour plus de 500 titres. Elle réunit des travaux originaux consacrés à l’étude de l’histoire de la pensée et des formes littéraires dans les pays francophones, du XIXᵉ siècle à l’époque contemporaine. Dans la tradition érudite de la Librairie Droz, la collection privilégie une analyse critique et contextualisée des textes, attentive à leurs conditions de production et de réception, ainsi qu’aux liens entre vie intellectuelle, discours et formes d’écriture. Elle met en lumière des recherches sur la circulation et la transformation des savoirs, les interactions culturelles et les reconfigurations esthétiques, envisagées à l’échelle européenne et mondiale. 

La collection est résolument interdisciplinaire. Elle rassemble des essais, des monographies et des éditions savantes qui contribuent à éclairer les formes et les poétiques des connaissances et à renouveler le regard sur les textes et les idées. Ouverte également aux approches nouvelles, la collection entend faire de chaque étude un lieu vivant d’expérimentation critique, où les œuvres et les concepts se redécouvrent à la croisée des savoirs. Outre des travaux consacrés uniquement à la littérature, la collection accueille, entre autres, des études portant sur l’histoire de l’art, l’histoire de la pensée juridique ou sur les interactions entre droit et littérature. 

  • Collection co-dirigée par Frédéric Audren, Guillaume Bridet, Elsa Courant, Judith Delfiner, François Kerlouegan, Julie Ramos
  • Portail d’histoire du droit

Un manuel original et indispensable : “Lire le droit du Moyen-Âge. Comprendre et utiliser les sources juridiques (XIIe-XVe siècles)”

L’histoire du droit présente le défi intellectuel de ne pas considérer les normes juridiques actuelles comme les seules solutions possibles pour organiser une société. D’autres systèmes juridique sont existé et d’autres surgiront à l’avenir. Pour comprendre pleinement nos théories et pratiques contemporaines du droit, il est crucial de se tourner non seulement vers ce qui existe, mais aussi vers ce qui a disparu. La recherche en droit prend ainsi un sens nouveau : il ne s’agit pas seulement de retracer l’évolution des idées juridiques, mais aussi de redécouvrir ce qui n’existe plus et de lui donner une place dans notre réflexion actuelle. Pour cela, il est indispensable de revenir aux sources.

Codirigé par Emanuele Conte, historien du droit médiéval, et Louis Genton, historien du Moyen Âge, cet ouvrage propose une exploration des sources médiévales, offrant une lecture essentielle des textes qui éclairent les théories et pratiques juridiques de l’époque. Il se situe à l’intersection d’une histoire du droit, sensible à la matérialité des sources et aux pratiques sociales, et du champ des pratiques de l’écrit qui envisage les sources juridiques comme un élément-clé de la gouvernementalité médiévale.

À la fois guide méthodologique et outil réflexif, ce livre propose aux étudiants, chercheurs et passionnés d’histoire et de droit, des clés d’analyse et d’interprétation des archives juridiques médiévales. Accompagné d’une version numérique en libre accès, il permet d’approfondir l’étude des textes et de découvrir des ressources documentaires interactives, offrant ainsi de nouvelles perspectives sur l’influence durable du droit médiéval.

Informations pratiques :

Lire le droit du Moyen Âge. Comprendre et utiliser les sources juridiques (XIIe-XVe siècles), éd. Emanuele Conte, Louis Genton, Palerme, Palumbo Editore, 2025 ; 1 vol. ISBN : 978-8-86889-949-3. Prix : € 25,00.

https://www.palumboeditore.it/schedaopera/itemId/3418/fbclid/IwY2xjawJt_otleHRuA2FlbQIxMAABHqMIjXOYmgI056IrDErf6iaarZmlVj2r0-6fcAHQWCc8KN9boTQgTFfoJBq8_aem_xZr6GeAJ7NTGigaL59Nouw

Exposition virtuelle : des facultés sur le front du droit

Des facultés sur le front du droit. Les facultés de droit dans la Grande Guerre (Exposition virtuelle)

L’exposition en ligne « Des facultés sur le front du droit » s’enrichit de nouveaux contenus à l’occasion du 11 novembre.

Les facultés de droit furent des acteurs à part entière de la Première Guerre mondiale, impliquées comme l’ensemble des sociétés européennes dont elles formaient une partie de la jeunesse. Cette exposition s’attache ainsi à saisir et comprendre la Grande Guerre à travers des juristes, leurs actions, leurs discours et leurs idées au sein des différentes institutions considérées séparément ou comparativement. Par le prisme de certaines thématiques fortes, elle souhaite interroger le quotidien d’acteurs qui se forment ou qui ont été formés au sein d’une institution, les possibles tensions entre position scientifique et discours patriotique, la mobilisation dans la guerre du droit et l’engagement pour la construction de la paix, l’affirmation d’un discours par le vecteur d’une autorité décanale et l’expression rhétorique de conceptions du droit ou encore de la fabrique d’une mémoire institutionnelle.

L’exposition, inaugurée en 2018, pour le centenaire de l’Armistice, autour des facultés de Toulouse et de Paris, propose un dialogue entre articles d’universitaires et galeries iconographiques et archivistiques. Chaque année depuis sa mise en ligne, de nouveaux partenaires ont rejoint le projet : Lyon en 2019, Bordeaux en 2020, Lille en 2021, les facultés belges en 2022 et 2024, et Dijon en 2023.

Cette année, c’est la faculté catholique de droit de Lyon – qui célèbre ce mois-ci les 150 ans de sa création – qui rejoint le parcours numérique.

A travers trois textes, Myriam Biscay présente la faculté au début du XXe siècle : son fonctionnement depuis l’ouverture de l’institution en 1875, son corps enseignant et les cours qui y sont dispensés, puis décrit le bouleversement occasionné par l’entrée en guerre du pays. Absence de rentrées solennelles, examens et activités ralentis… Comment fonctionne une université quand la quasi-totalité des étudiants se trouve mobilisée ? Un troisième article dresse, à partir du Bulletin des facultés catholiques de Lyon, le portrait de certains d’entre eux, tombés au combat et dont la faculté cherche à garder le souvenir.

Ces articles sont en dialogue avec des documents d’archives issus des collections de la bibliothèque et de ses partenaires, à retrouver dans les galeries de l’exposition : photographies, articles de presse, archives, relatent les faits vus par ceux qui en ont été contemporains.

Cette visite vous est proposée en collaboration avec le Centre Toulousain d’Histoire du Droit et des Idées Politiques (université Toulouse Capitole) et le Centre de Recherche Critique sur le Droit (CERCRID UMR5137, université Jean Monnet Saint-Etienne et Sciences Po Lyon).

Que les collègues intéressés n’hésitent pas à proposer de nouvelles recherches sur des facultés non encore traitées, ou compléter les enquêtes déjà initiées dans les facultés du corpus.

Nous vous invitons à découvrir en français/anglais/allemand l’exposition sur les facultés sur le front du droit pendant la Grande Guerre.

Le projet bénéficie du soutien de CollEx-Persée

Autour de “Lire le droit du Moyen Âge », Séminaire Lus et relus. Exercices de réflexion inter-temporelle (LIER-FYT/EHESS – 12 novembre 2025, 17h30-19h30)

Lus et relus. Exercices de réflexion inter-temporelle

Frédéric Audren (CNRS, LIER-FYT)

Emanuele Conte (LIER-FYT, Univ. Roma Tre)

Paolo Napoli (LIER-FYT)

Le séminaire continuera cette année selon la formule désormais rodée. Il s’agit d’un atelier de lecture de textes, plus ou moins classiques, qui sont particulièrement significatifs pour comprendre le rapport entre le droit et les sciences humaines et sociales. Pour chaque texte se confrontent deux lecteurs ou lectrices dont un(e) connaît déjà l’ouvrage pour l’avoir lu dans le passé alors que l’autre le découvrirait pour la première fois. Il y aurait ainsi l’intersection entre une relecture et une lecture dont il pourrait être intéressant de mesurer les écarts selon les registres de l’actualité, de l’actualisation ou, éventuellement, d’une relégation définitive aux archives (historiques et conceptuels). Le couple de lecteurs ou lectrices serait caractérisé par une différence d’âge du fait que revenir sur un texte suppose normalement une expérience plus longue que celle du ou de la néophyte. Mais il n’est pas exclu en principe que le ou la plus jeun(e) puissent se pencher une deuxième fois sur un livre que le ou la plus âgé(e) ignorent. La formule vise aussi à un échange plus étroit entre chercheurs.ses et doctorant.e.s dans un esprit de sollicitation mutuelle et non hiérarchisée. L’auditoire est évidemment le tiers appelé à compléter cette opération.

Séance autour de

Lire le droit du Moyen Âge

Comprendre et utiliser les sources juridiques

(XIIe-XVe siècles)

SOUS LA DIRECTION D’EMANUELE CONTE ET LOUIS GENTON

(Palumbo 2025)

Une discussion sur le livre, avec la participation de   

Sylvie Joye, Paul Bertrand, Jacques Chiffoleau, Corinne Leveleux, Arnaud Fossier, Paolo Napoli, Emanuele Conte, Louis Genton

12 novembre 2025, 17h30-19h30

10 rue Monsieur Le Prince, Paris (salle de la bibliothèque)